【コラム／5月19日】IPCC排出シナリオ 「物語に基づいた科学」に過ぎず
杉山大志／キヤノングローバル戦略研究所研究主幹
Evidence-based Policy（証拠に基づいた政策）とか、Science-based Policy（科学に基づいた政策）ということはよく言われるけれども、そんな綺麗ごとよりも、実際に頻発しているのはNarrative-based Evidence-making（物語に基づいた証拠づくり）である、という指摘を読んだ。
・https://wattsupwiththat.com/2025/05/04/narrative-based-evidence-making/
これらの記事は「気候危機説」という物語に沿うような形で自然災害や環境影響評価についての研究成果が量産されることを指して批判していたのだが、実は排出シナリオ研究も同じことなのだ。
このことを、世界規模の温室効果ガス排出量シナリオの中核的役割を担っていたIPCC（気候変動に関する政府間パネル）の報告書の変遷をたどることで示そう。
徐々に増加 2℃、1.5℃シナリオ
IPCCも、かつてはまじめにエネルギーシステム分析をしていた。だから、2007年の第四次評価報告書（AR4）の時には、2℃目標を達成できるというシナリオなどわずか6本しかなかった。当時の研究者たちは、この6本のシナリオに対して、極めて冷ややかだった。そんなものは実現不可能であり、まじめにエネルギー経済のシステムモデル分析をすれば、答えは「実施不可能（インフィージル）」というのが業界での当然の常識だったからだ。
ところがこの2℃シナリオ、この後の第5次、第6次(AR5、 AR6)で急増することになる（表1）
| IPCC 世代 | 公表年 | 総シナリオ数 | ≤ 2 °C シナリオ数 | 割合 | 判定根拠の温度／濃度クラス |
| AR4 | 2007 | 177 | 6 | 3 % | 同上カテゴリ I（445–490 ppm） |
| AR5 | 2014 | 963 | 365 | 38 % | Table 6.2 430–480 ppm＋480–530 ppm（カテゴリ 1+2） |
| AR6 | 2022 | 1 202 | 700 | 58 % | Table 3.1 C1–C4（< 2 °C を保つ４クラス） |
それどころか、1.5℃目標さえ達成できるというシナリオまで増殖した（表2）。これは07年にはゼロだったのに、最新の22年の報告書では139本ものシナリオが1.5℃目標を達成できるとしている。
なお1.5℃特別報告書（SR1.5、18年）は提出された414本のすべてが1.5℃または2 ℃未満をターゲットとしており、比率は 100 % だが、定期評価報告ではないため表中には含めていない。
| 報告書 | 公表年 | シナリオ総数* | 1.5 °C ≦ ΔT ≤ 1.5 °C に収まるシナリオ数 | 割合 | 補足（判定基準） |
| AR4 | 2007 | 177 | 0 | 0 % | 445-490 ppm（カテゴリ I）は中央値 ≈ 1.7-1.8 °Cで 1.5 °C未達 |
| AR5 | 2014 | 963 | ≲ 5 | ≈ 0.5 % | 当時 “1.5 °C 研究は極めて少数” と SR1.5 第 2章が指摘(IPCC) |
| AR6 | 2022 | 3 131 | 139† | 4.4 % | C1（1.5 °C 無〜小幅OS）97 本＋C2 のうち 2100 年 1.5 °C 収束 42 本(IPCC, IPCC, IPCC) |
1 2
